|
|
|
|
| 青島大學附屬醫院服務類項目招標2（廢標重招）中標公告 | | 一、采購人：青島大學附屬醫院,青島大學附屬醫院,青島大學附屬醫院 地址：青島市江蘇路16號(青島大學附屬醫院),青島市江蘇路16號(青島大學附屬醫院),青島市江蘇路16號(青島大學附屬醫院) | | 聯系方式：0532-82911710(青島大學附屬醫院),0532-82911710(青島大學附屬醫院),0532-82911710(青島大學附屬醫院) | | 采購代理機構：海逸恒安項目管理有限公司 地址：山東省濟南市高新區縣（區）舜華南路297號漢峪金谷A2-3-18 | | 聯系方式：0531-81956996 | | 二、采購項目名稱：青島大學附屬醫院服務類項目招標2（廢標重招） | | 采購項目編號（采購計劃編號）：SDGP370000202002005068 | | 三、采購方式：公開招標 | | 四、中標情況： | | 標包 | 貨物服務名稱 | 供應商名稱 | 地址 | 中標結果 | | 1 | 西海岸院區保安服務 | 山東和興保安服務有限公司 | 青島市市北區鄭州路43號A棟 | 255.36萬元 | | 2 | 嶗山院區、生殖醫院、市北院區第三方外包安保服務 | 山東華夏之盾保安服務有限公司 | 金湖路8號 | 359.436萬元 | | 3 | 全院中央運送服務 | 青島善達醫學實業公司 | 青島市市南區觀海一路六號甲 | 7898708.38元 |
| | 五、評標委員會成員名單：標包1：張孝俊、謝景艷、王秀彩、張建、趙艷蘋、郭玉磊、邵澤浩、標包2：張孝俊、謝景艷、王秀彩、張建、趙艷蘋、邵澤浩、郭玉磊、標包3：張孝俊、謝景艷、王秀彩、張建、趙艷蘋、邵澤浩、郭玉磊 | | 六、采購小組成員評審結果：標包1：山東和興保安服務有限公司（84.32、89.32、91.32、92.32、92.32、93.32、95.32）、山東華夏之盾保安服務有限公司（81.89、83.89、84.89、86.89、88.89、89.89、92.89）、青島戎戍保安服務有限公司（74.75、78.75、82.75、86.75、86.75、88.75、93.75）、北京京城保安服務有限公司（69.15、71.15、74.15、79.15、80.15、80.15、84.15）、山東德威保安服務有限公司（80.0、81.0、82.0、83.0、87.0、88.0、93.0）、上海錦煒保安服務有限公司（55.38、56.38、59.38、60.38、61.38、65.38、66.38）標包2：山東華夏之盾保安服務有限公司（81.89、85.89、86.89、89.89、89.89、91.89、94.89）、青島戎戍保安服務有限公司（74.97、79.97、82.97、83.97、84.97、86.97、89.97）、北京京城保安服務有限公司（69.15、71.15、71.15、79.15、83.15、84.15、87.15）、山東德威保安服務有限公司（78.0、80.0、80.0、88.0、88.0、88.0、92.0）、山東大唐保安服務股份有限公司（45.83、49.83、55.83、56.83、57.83、59.83、61.83）、山東威武安保服務有限公司（43.83、45.83、59.83、61.83、62.83、63.83、66.83）、上海錦煒保安服務有限公司（55.17、56.17、63.17、63.17、64.17、64.17、67.17）標包3：青島善達醫學實業公司（69.0、72.0、75.0、79.0、79.0、79.0、81.0）、山東潤華物業管理有限公司（55.77、57.77、61.77、64.77、69.77、70.77、71.77）、勤好（北京）物業管理有限公司（53.75、54.75、57.75、57.75、69.75、70.75、71.75） | | 七、公告期限：2020年11月17日 至 2020年11月17日 | | 八、采購項目聯系方式： | | 聯系人：田曉苑 聯系方式：0531-81956996 | | 十一、未中標（成交）供應商的未中標（成交）原因： | | 1、青島戎戍保安服務有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低） | | 2、青島戎戍保安服務有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低） | | 3、山東華夏之盾保安服務有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低） | | 4、山東威武安保服務有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低） | | 5、山東德威保安服務有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低） | | 6、山東德威保安服務有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低） | | 7、北京京城保安服務有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低） | | 8、北京京城保安服務有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低） | | 9、勤好（北京）物業管理有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低） | | 10、山東潤華物業管理有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低） | | 11、山東大唐保安服務股份有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低） | | 12、上海錦煒保安服務有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低） | | 13、上海錦煒保安服務有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低） |
|
| 發布人：田曉苑 |
| 發布時間：2020年11月16日 11時33分29秒 |
|
| 
