但互聯網醫療進入線下無助于其自身業務的展開，在資本市場趨冷的現實下，如果還一味固守互聯網思維，以為用互聯網+線下醫療就能脫困就未免昧于大勢了。

       首先，當前中國醫療體系的內在矛盾決定了線下醫療無法輕資產運營。互聯網醫療公司進入線下很少有采用重資產，依靠大量雇傭醫生來進行業務自營的。而是秉承其一貫的輕資產運營模式，通過搭建線下平臺來吸引醫生多點執業或僅僅是直接與線下醫療機構合作來推動業務拓展。這種模式的最大問題是，即使配上全套的設施，醫生來源極不穩定，難以形成持續的用戶。如果是普通醫生，病人根本就不認，也不愿意付出相對高昂的診金。而如果是名醫，用戶相對有限，根本無法進行規模化的擴張。

       當然，在經過了一定時間的嘗試后，一些資金充裕的互聯網醫療公司開始試圖收購線下社區醫院或者更高級別的醫院，以真正擴充自身的業務。但任何一家醫院都受制于醫保的總額預付，其自身的增長瓶頸非常明顯。雖然說通過這一方法找到了部分的支付途徑，但市場的可擴展性依然非常弱。意圖以幾家社區醫院或者一家中型醫院就要撬動市場基本是沒有可能的。不過，互聯網醫院再次給這類模式提供了故事的突破口。

       照互聯網醫院的邏輯，只要有一家線下的實體醫院就能進行快速的擴張和復制，從而創造出一個全新的市場。但作為遠程醫療在中國的變種，互聯網醫院無法背離遠程醫療自身的特性，無論是針對大病的會診還是針對慢病的復診都只是一個非常小眾的市場。針對小病的問診雖然體量夠大可以撐起一個市場，但在中國，由于醫療服務費用自身的價格已經非常低，支付方在遠程問診上缺乏控費的意愿。因此，互聯網醫院在中國只可能成為二流三甲和二級醫院擴張的工具，這就大大縮小了整體的市場規模。根據醫療咨詢公司Latitude Health的測算，互聯網醫院的問診市場規模在2020年只能達到27.3億元，其中服務收入和藥品收入的市場規模分別為4.8億元和22.4億元。（參見報告《遠程醫療：價值、挑戰和市場機會》）

      其次，醫療的地域屬性強，無法高速擴張。試圖通過搭建線下平臺依靠多點執業來實現快速擴張的模式本身即面臨內在的悖論，優質醫生的服務時間是相對有限的，而病人不認可的醫生雖然有著相對充足的時間卻無法獲得用戶。進入線下也意味著原先的互聯網全國快速擴張模式無法復制到線下。雖然，從餐飲和快消的門店來看，甚至從藥店的擴張來看，成熟模式可以全國性的快速復制。但在醫療服務領域，受制于各地政策和消費能力和意愿的差別，特別是醫生的匱乏，醫療服務在全國快速擴張的可能性是非常弱的，只能在區域市場獲得發展，而且作為重資產行業，整體的市場發展將會相對較慢。

       最后，支付方覆蓋能力薄弱，即使在線下經營，也需要多年的時間，還需要借商業健康險的東風。即使用全自營的模式，自己雇傭醫生來發展，也面臨經營模式的限制。如果采用醫保的限價模式，則只能通過藥品供應鏈來盈利，很難獲取用戶的真正信任，也無法建立新型診所的品牌形象，無法與大醫院抗衡。如果不依靠產品來盈利，雖然能與大醫院錯位競爭，但仍需要借助商業健康險來支付相對較高的醫療服務費用。在當前健康險還未獲得大規模發展的前提下，線下的醫療服務還很難獲得快速發展。

       總體來看，互聯網醫療進入線下醫療無法起死回生。醫療本質是一個又慢又重的行業，無法承載互聯網要求的高速增長。尤其是在中國這樣一個扭曲的醫療市場，任何服務的創新都很難真正展開，因為依靠產品盈利的服務最終都將摧毀創新的本質，向原始而簡單的產品邏輯回歸。當然，對于那些真正堅持服務創新的公司來說，只要戰略得當，仍能在一定程度上獲得發展，隨著支付方的變局而獲得最終的市場。